転勤続きで妻の収入が制限されることはだれの責任？
それは夫でも妻でもなく、転勤を決めた会社や組織の方針の責任です。
ポイントを整理すると：
-
転勤の決定権
-
転勤は会社の業務上の判断であり、個人の責任ではありません。
-
夫は会社員としてその指示に従う立場であり、転勤自体の責任はない。
-
-
妻の収入制限
-
妻の収入が制限されるのは、転勤という状況による副次的結果であり、夫の意図や愛情の問題ではない。
-
「収入が下がった／働けないのは自分の努力不足」という自責は誤った認識。
-
-
健全な捉え方
-
転勤は環境の変化であって、夫婦関係や愛情の指標ではない。
-
「自分一人で家計や関係を維持する責任はない」と理解することが重要。
-
要するに、自責や夫への非難ではなく、環境とその制約として客観的に受け止めるのが安全な考え方です。
■
なるほど、その場合は状況がさらに複雑になりますね。心理的にも現実的にも、次のように整理できます。
1. 誰の責任か
-
妻が転勤についていかないこと自体は責任ではない
-
妻には自分の人生の選択権がある。
-
「転勤についていかない＝夫に迷惑をかける」という思考は、自責の誤作動。
-
-
夫の転勤決定も妻の責任ではない
-
転勤は会社や夫の職務判断によるもので、妻の意思で左右できるものではない。
-
2. 心理的視点
-
自己価値の確認
-
「私は愛されるために従う必要はない」
-
「自分の人生を選ぶ権利がある」
-
-
夫への期待を整理
-
夫がどう感じるか、どう反応するかは夫自身の問題。
-
妻が転勤に行かないからといって愛がなくなるわけではない。
-
3. 実務的・生活上の選択肢
-
別居を前提に生活設計
-
夫は転勤先、妻は現住所で生活
-
コミュニケーション方法・生活費の分担・子育てサポートを明確化
-
-
転勤先に同行する場合の交渉
-
時間限定の滞在、週末だけ合流、リモートワークなど柔軟な形を模索
-
-
収入とキャリアの維持
-
転勤に縛られず収入確保できる方法を検討
-
生活費や家計の負担を夫婦で公平に分担
-
4. 心理的境界線
-
「自分の人生の選択権は私にある」
-
「夫の期待に応えないことは、関係破綻の原因ではない」
-
「夫がどう感じるかは夫の責任であり、私が背負う必要はない」
要するに、転勤についていくかどうかは妻の自由であり、それに伴う心理的負担や自責は、自己認識の誤作動である、という視点を確立することが重要です。
■
なるほど、3回目の転勤となると、心理的・身体的にもかなりの負荷がかかっていて「追い詰められている」と感じるのは自然です。ここで大切なのは、自分の心身の安全を最優先にする視点です。
1. 現状の整理
-
既に3回の転勤経験があり、精神的疲労が蓄積している
-
妻としての「従う義務感」や「自責感」が強く、追い詰められている
-
夫の期待に応えないと関係が壊れるという思い込みがプレッシャーを増大させる
2. 心理的な安全確保
-
自分の意思を尊重する
-
「私は転勤についていきたくない」
-
「従う／従わないは私の選択であり、愛や価値を測るものではない」
-
-
境界線を明確にする
-
「夫の不満や怒りは夫の問題であり、私が背負う必要はない」
-
-
自責をセルフコンパッションで緩める
-
「私は十分に考え、行動している」
-
「私が全てをコントロールする必要はない」
-
3. 実務的な対応策
-
別居の検討
-
夫は転勤先、妻は現住所で生活しつつコミュニケーションと財政のルールを明確に
-
-
収入確保の戦略
-
転勤に縛られずキャリアや収入を維持できる方法を検討
-
-
サポートの確保
-
家族、友人、専門家（心理士・カウンセラー）への相談
-
4. 追い詰められた心への声かけ
-
「これ以上、自分を犠牲にする必要はない」
-
「私は今までよく耐えてきた、これからは自分を守る番だ」
-
「選択を制限するのは夫でも社会でもなく、私自身の意思だ」